Dejemos algo claro. El accidente de Chernovyl, no se debió a falla tecnología, no se debió a falta de preparación del personal. Fue por una estupida decision politica, donde los rusos intentaron superar una marca energetica y a esto los ingenieros dijeron que el reactor no iba a aguantar, pero poco importo. Se ordeno se hiciera y el reto es historia.

Es verdad, muchos dicen, no a la energía nuclear. ¿Y que proponen? ¿energías limpias? He aquí el jodido porblema, en parte tiene que ver con lo que dice Ika el dinero, pero no es del todo eso. La verdadera razon por la cual no podemos usar energía solar, energia eolica, o la que quieran que sea limpia, es que... es intermitente. O sea, una planta solar solo funciona, si hay sol, de noche vale madres, la energia eolica funciona solo si hay viento, se acaba y se fue la diverison. No faltara el genio que piense, guardemosla!!! No es tan simple :/... Actualmente somos muy, pero muy, pero muy malos para almcenar energía. Y prueba de ello son las pilas, no es que les metas energia, es que produces una reaccipin quimica en base a sus elementos, pero tal cual tener un dispositivo que guarde energía... no lo hay!!!! Entonces siendo una sociedad que requiere miles de miles de MEGAWATS, no es facil decir que no a la energía nuclear por la enorme cantidad que genera. Y que siendo honestos, bien manejado un reactor nuclear, es menos nocivo al medio ambiente que por ejemplo una planta de carbon o termoelectrica, que son las mas usuales y responsables del calentamiento global.

De que hay un problema, si, de que hay asuntos de dinero tambien. Pero no se puede negar tambien que exiten limitantes tecnologicas.

Parte del problema, creo yo, es la que volcarse al uso de una sola fuente energetica y abusar de ella como si no existiera un mañana.

Hay sistemas de suministro energetico que funcian mas que perfectamente bien en algunas partes del mundo, como la de paneles solares en regiones secas, en donde la precipitacion es minima.
Pero si lo aplicamos a otras zonas, no tendremos la misma eficiencia.

Con el petroleo esta sucediendo algo similar: solo se hallan pozos de petroleo en areas especificas, y el traslado del mismo a otras regiones, sube su costo y lo peligroso de su transporte, puede ocasionar desastres, como el de Exxon en Alaska.


Creo que el problema no es tanto fallas tecnolocigas, sino que la tecnologia actual es deficiente para el uso de las "manos torpes" de la humanidad.
Somos como niños trabajando con un bisturi.

Mal, mal, mal, mal. No puedes afirmar eso, si no conoces mucho de ciencia. De hecho, existe una fuente de energía que podría solucionar tooooodos nuestros problemas energéticos... el problema es que esta muy lejos. Lo irónico de esto, es que ya esta probada por los ingleses. Dentro de la tabla periódica existen muchos elementos. Uno de ellos y posiblemente mas importante, después del carbono, sea el Hidrógeno. Que tiene un solo electrón de valencia. y es el estable, pero fuera de estar en un cierto porcentaje en el ambiente y una que otra aplicación científica, como energía no sirve mucho. Lo que luego tenemos es el Helio-2, o deuterio, el cual de hecho ya es un elemento radioactivo y que es empleado en las plantas nucleares.

Pero desde hace un tiempo se sabe que existe el Helio-3. De hecho se conoce esto desde los 80, solo que no se sabia de donde se podía sacar en abundancia, se decía que tal vez en Júpiter, y que curiosamente en Gundam todo esta basado en reactores de Helio-3. En fin, que tiene de maravilloso el Helio-3.... Pues Toooodo, tiene todas las bondades de la energía nuclear, sin ninguna de sus deficiencias o efectos nocivos. El problema es que el helio-3 en la tierra es escaso, y nade va a querer a hacer un viaje hasta Júpiter, para obtenerlo, seria como diríamos por acá, mas caro el caldo que los frijoles.

Sin embargo, una sola cucharada de Helio-3 puede dar energía suficiente a Estados Unidos por un año, un año!!! Eso es mucha energía considerando las cantidades de energía que demanda Estados Unidos. Lo mas interesante, en este siglo se encontró abundantes depósitos de Helio-3 en la luna, a solo 350 mil km, y esta en la superficie!!!!! Ni si quiera hay que excavar. Por que creen que Estados Unidos y China de pronto se volvieron tan interesados en la Luna? Creían que era por la expansion de conocimientos, neh, es por el Helio-3.

Se escucha bien, no? Tal vez demasiado bien ¬¬. Exacto hay un pero, y no es exactamente ir y regresar a la luna y traer todas esas rocas lunares. No, el problema es que no es tan fácil como meter las rocas de la luna al reactor. No, hay que extraerlo de estas, y para ello, hay que llevar esas rocas a altas temperaturas, donde se necesita, si mas energía. Entonces se vuelve complicado, pero aun así la inversión a largo plazo, sin considerar las ventajas de las bases de una industria espacial se oye bien.

Al final de cuentas, a eso se reduce todo, a ganancias y perdidas. A veces puede ser la tecnología, no es que estemos como dice Ika, como niños trabajando un besturi. Me perdonas, pero eso es una estupidez de un ignorante que no tiene puñetera idea de lo que significa investigación y desarrollo, no es ataque a tu persona, es algo de esta sociedad que de alguna forma ha hecho que la gente este distanciada de las ciencias, para que puedan ser controladas de mejor forma, aun así no quita que leer esos comentarios, molesta.

Y algo me dice, que no les queda del todo claro lo que significa intemitencia, y la neceidades energeticas actuales.

jajaja... ni Chernobyl, ni Fukushima, ni los genocidios Nagasaki e Hiroshima pueden siquiera igualar lo que un sólo MIRV de este bebé puede hacerle a la geografía de toda una ciudad... ya que hablamos tecnología, aquí nuestra mejor arma de reacción...

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=6W7p3pBPmYA[/youtube]

De hecho despues del accidente de Chernobyl, algunos elementos de rusia quedaron conmocionados. Pues se calculo que cada misil nuclear ruso tenia el poder equivalente a 100 chernovyls.... y rusia sola tenia en ese entonces mas de 18 mil de esos misiles. Desde entonces le bajo siginifcativamente rusia a su arsenal nuclear.... pero aun así... siguen siendo muchos los que quedan :/

jajaja... un sólo SS 18 basta para hacerle un agujero a USA tan grande como para meter allí al mar negro en su totalidad...

Los misiles de la URSS no son temidos por lo de Chernobil, son temidos porque en la cantidad que los tiene Rusia (un centenar aproximadamente) pueden desaparecer -varias veces- todo rastro de existencia de vida el planeta...

Su eficacia es tal que hasta los quieren utilizar para destruir asteroides...

http://actualidad.rt.com/actualidad/vie ... ia-misiles

De hecho, no, la comunidad científica ha acordado, que lo peor que se puede hacer, pese a que las películas digan... es el peor método de todos para "destruir un asteroide".

Existen dos ideas que podrían realmente funcionar. Una es la de construir una nave espacial, tan, pero tan grande, que por efecto gravitatorios, desvie el posble malechor. Otro es construir una flota pequeña de naves satelite, que llevaran consigo barras o pesos de materiales densos, y que lanzandolos sobre su superficie, la energia cinetica lo fuera desviando de su trayectoria, pero claro no es tan impresionante como lo es un BOOM, que para el caso, una explosion nuclear tiene los efectos que tiene en el planeta, por que la atmosfera amplifica sus efectos, en el espacio, ora si, es casi pura radiacion y nada de energia cinetica, por eso se han descartado.